人民网舆情监测室日前发布《2015年网络语象报告》指出，网络语言低俗化已向纸媒等传统媒体渗透，一些市场类报刊为了吸引眼球，频频使用网络低俗语言作为标题，失范之势不容小觑。其中最需要关注的，是传统媒体三大关口的“失守”：标准打折，格调下降，把关缺失（据5月12日《人民日报》）。
《当“玩过火”的屌丝碰到“认真”的首富》《小米乐视“撕逼”舆论乐于看戏》《不如，逼“格”一下？》……这是新闻里举的例子，哪些词比较“污”，大家心领神会。这些网络词汇非常流行，不过也的确令人尴尬，起码就我个人而言，是不会在文章中使用这类词汇的，除非就是为了探讨它们本身，就像这次。
客观来讲，语言的产生和流行是有其规律的，就是人们交流的需要，可以说，语言也是一种经济学家哈耶克所说的自发秩序。而语言最大的价值，就是降低交流成本，据说有一家德国跨国企业，他们的通用语言是英语，为什么不是德语？因为公司的员工来自世界各地，如果用德语交流，那成本可就太高了，所以选择大家都能说一点的英语交流成本最低。普通话也是这样一种语言，以中国幅员之辽阔，方言之众多，如果没有普通话，那基本上就是鸡同鸭讲了。所以其实普通话不需要强制推广，只要你需要和他人建立连接，你就必须掌握。
而流行语言的诞生，也符合这个规律。学者辉格说：“一种新现象的出现，起初人们可能找不出恰当的词汇和句式来表达，可一旦有人找到一种贴切生动的表达方式，便会在交流环境中迅速扩散，广为模仿和采纳，新语义、新词汇、新句式，便如此诞生了。”像“屌丝”这个词就是这样，它贴切地表达了某一人群的自嘲态度，特别契合人们内心的感受，所以流行起来，而且在流行的过程中完成了某种程度的去污化，也许再过些年月，这个词就不再被认为是低俗语言了。就像英语里F打头的那个单词，如今看来更像是一个语气助词。
了解语言传播的规律，我们就能理解一些市场类报刊使用网络低俗语言作为标题的原因，就是为了迎合市场。所以必然要选择交流成本最低的方式和读者互动，而最流行的语言就是成本最低的语言。不要说市场类报刊了，《人民日报》也不能免俗，把“给力”这样的词放在了标题里，这就是交流需要带来的变化。当然，媒体的价值观有三六九等，有的保守有的奔放，对《人民日报》来说，用个“给力”都能成为新闻，而对于那些“奔放”的媒体，为了迎合受众，也就连低俗语言都上了自己的“武器清单”。
这个现象也反映了一个事实，那就是话语权的转移。在这以前，引领和掌控语言传播关键节点的，是文化精英和国家权力。比如五四时期的白话文运动，推广白话文的是文化精英，反对白话文的也是文化精英，至于普罗大众，他们只有被动接受的份。他们有机会表达自己的看法吗？很难，因为话语权掌握在精英手中。相比于精英之间还有对抗，当所有的话语权都掌握在国家手中时，对语言的关键节点的掌控可以说达到了巅峰。全国人使用同样的句式，听同样的样板戏。那是语言的大一统时期。到了如今的互联网时代，话语权向广大网民转移。他们既是语言的创造者，同时也是语言的消费者，最重要的是，科技的进步拆掉了所有门槛，一家之言不再具有压倒性的优势。
谁掌握了话语权，谁也就掌握了制定标准和格调的权力。对于庞大的网民群体来说，很难假设他们能够普遍使用精英语言，网络语言的格调只能是这个群体的中位数，反映大多数人的教育水平和品位，这就难以避免地把这个格调直接从胸口拽到了腰部以下。话语权的下移，自然地带来了格调的滑坡，但同时，语言也展现了一种泥沙俱下的活力。
但同时我们也必须要看到，网络语言低俗化不仅仅是网民整体水平的客观表现，它还有主观的表达在里面，那就是对旧有话语权的一种反抗。这种反抗可以从几个维度来考察，可以看做是江湖对庙堂的反抗，可以看做是草根对精英的反抗，还可以看做年轻人对老一辈的反抗。反抗那种傲慢与刻板的姿态，反抗那种八股文般僵硬而虚伪的表达，反抗由这种主流的话语体系带来的桎梏。可以说，正是旧有话语体系的那种僵硬、刻板和虚伪，给民间话语的野蛮生长提供了反向基础，或者说提供了某种助力，最终形成了强势的网络话语权。
这就像小孩子反抗家长可能夹带恶言恶语一样，通过挑战禁忌和权威，通过解构原有价值观，来获取表达的自由。一个非常典型的例子就是美国的嬉皮士运动，嬉皮士们通过文学、通过摇滚乐、通过奇装异服、通过吸毒和滥交，意图全方位地去砸烂主流中产阶级的价值观，实现文化上的革命。然而这样做的副作用也非常明显，一方面，在砸烂主流价值观的过程中，很可能连那些真正有价值的一起砸烂了，这就像我们嘲弄虚伪的诗和远方，一起被嘲弄的也有真正的诗和远方。另一方面，新的价值观如果不加约束，往往也是泥沙俱下，嬉皮士运动带来了伟大的音乐和伟大的文学，但同时也带来了极为颓废的精神面貌和生活方式。网络时代也是如此，如果剩下的都是眼前的苟且，这环境适合居住吗？
任何自发秩序，或者说任何市场都不可能是无序的，即便是如哈耶克那样最激进的市场派学者，也必须承认市场一定要同法律并存，否则必然失控，这是人性决定的。所以我们观察任何文化活动，都会看到文化保守主义者的身影，他们或者是旧有价值的捍卫者，或者对进步持审慎的态度。对狂飙突进的时尚与潮流提出警告和修正。而在如今的互联网时代，权力和精英有时就在扮演文化保守主义者的角色。至于如何演好这个角色，我同意学者辉格的建议：“干预措施必须顺应语言自发演化的趋势，通过提供参考方案推动本已存在的协调和交流过程，而不是与之抗拒。”
所以，无论是对于国家权力还是传统精英来说，对网络语言持某种审慎保守的态度是必要的，但应该顺应语言发展的规律，保护和建设优美而又富有活力的语言方式，而不是用禁欲姿态为低俗语言的蔓延添加动能。
